董事会源头论坛2010年会议201010:法律风险面向非盈利委员会梅兰妮洛克伍德赫曼非营利管理风险中心杰弗里S腾南宝VenableLLP提交前十大非盈利董事会法律风险列表

1. 社交媒体使用、误用和天真
   
2. 出轨流氓:不愉快雇员
3. IRS表990和联邦免税状态
4. 版权和商标
5. 游说和政治活动守法
6. 第三方性骚扰
7. 未限制订约当局和订约中常见错误
8. 棋盘策略和实践不同步
9. 无法理解和管理利益冲突
10. 依赖他人的善意、良好性质(和保险覆盖

文章突出介绍七大法律风险时的关键考量

社交媒体

Tenenbaum强调社会媒体法律风险的两个主要问题:知识产权和雇员使用社会媒体使用为官方或个人目的都可能产生这些风险

非营利组织正越来越多地使用社交媒体通过Twitter、脸书和博客等平台传播信息风险双重一方面,当组织通过网络存取自己的IP时,它可能担心其他组织会以非组织意图或不知道的方式使用IP反之,当组织使用或包括他人IP时,侵犯版权责任的风险若不适当提高则可能增加

雇员使用社交媒体公用和个人使用(无论是工作或在家使用)构成另一个主要风险领域风险包括:

• 代用责任(即组织为雇员行为负赔偿责任)。
• 威胁或维护官司,如诽谤(社会媒体头号官司领域)。
• 雇员个人口供被视为代表或关联组织发布或关联

小技巧

• 建立社会媒体政策(例如何时使用免责声明、使用组织或他人IP指南等)。
• 提供员工手册或社交媒体策略进程[Ed.:雇主监督雇员使用社交媒体的权利并非绝对请检查适当的法例
• 常记住: “仅仅因为[社会媒体]容易快捷并不意味着它值得少严格审查。”

需要指出的是,社会媒体法例正在开发例如,仅在论坛前一周,国家劳资关系委员会区域主任对康涅狄格州美国医学响应公司提出投诉指称解雇员工在个人脸书页面上贴出对主管的负面评论(The投诉当前事件可帮助组织理解法律面向何方,转而帮助制定适当的政策组织应定期重新讨论社交媒体风险问题,

不幸雇员

赫曼强调新概念进入职场责任对话, 即职场欺凌,职场欺凌学院(WBI),非盈利机构,致力于消除职场欺凌定义工地欺凌重复虐待如语言虐待、威胁、侮辱、工作干扰或破坏Herman还强调承认工作场所欺凌解决传统形式骚扰问题的重要性显示aWBI国家研究35%的工人报告欺凌第一手68%的欺凌是相同的性别骚扰欺凌比非法骚扰多四倍

健康工作场所法案尚未在任何州颁布,但在17个州提出,包括加利福尼亚州赫曼建议非盈利者仍应考虑职场欺凌的有害影响此外,工作场所欺凌可能与其他可提起诉讼的要求相关联。印地安那州最高法院确认325,000项判决赖斯诉道查尔表示职场欺凌虽然不是任一申斥的一个元素,但是一个短语,“像用来描述个人行为的其他泛词一样,是判定陪审团面前问题时完全适当的考量”,此外,“可被视为`故意施加情感压力的形式'

Herman快速发现与工作场所欺凌有关的其他潜在法律问题,如OSHA提供安全环境的“一般职责条款”、过失雇用(例如知道或应该知道雇用为欺凌)和疏忽推荐(例如没有警告已知暴力倾向)。

小技巧

• 建立适当的工作场所行为书面策略
• 即时调查投诉
• 考虑冲突解决训练
• 要求员工和志工负责
• 使用笔记跟踪不良性能
• 招聘过程时进行参考查询
• 拥有清晰转介过程

职场欺凌资源可见职场欺凌学院网站健康工作场所法案网站.

IRS表990

IRS表990不仅仅是年度经济回报Tenenbaum指出,表990从主要由IRS阅读的账面工具演化为公共关系工具(或恶梦),不仅由管理者阅读,而且由公众、捐赠者、媒体甚至是可能的对手阅读Tenenbaum强调各组织应主动使用Form990讲故事、补充细节并发扬组织最佳脚步

小技巧

• 并借机重温当前政策并视必要修改。
• 了解红旗违章举例说,大多数自动超益交易滥用是无意和无意的
• 寻找非盈利者适当知识型专家的帮助enenbaum观察说,大多数审计师“不知道自己不知道什么。” 例如,在他的经验中,并非所有审计师都意识到非盈利者必须遵守金融会计准则委员会解释号48财年12月后开始15,2006FIN48应用到“不确定税务状况”(即超过50%概率某物没有正确标识)。这不仅触发审计师的某些需求,还要求非盈利组织检查表990第四部分FIN48字段并填全表D详情请访问RS网站)

版权和商标

处理版权和商标风险时,Herman表示最大神话如下:

• 公平使用防侵权广度适用于所有非盈利者
• 归结源码非版权侵犯
• 组织拥有非雇员工作的版权,如果它支付它的话

第一,非盈利性工作不单将非盈利性使用他人版权作品归为“公平使用”理论范畴。为判定公平使用,法院研究四大因素:(1)目的或使用特征,(2)版权工作性质,(3)数量和实质,(4)对潜在市场的影响

第二,源归法规则并非绝对性举例说Google2005年被起诉作者公会侵犯版权提供Google书籍服务(前称GooglepreTenenbaum建议小心掩页(例如长超链接),因为即使你偶然发现该页面,该页面可能并不适合公众使用。

第三,雇员与非雇员在IP所有权方面有区别。Herman提供简单解释:对雇员而言,如果组织支付工作费,则组织拥有工作版权非雇员组织不拥有版权,不管它支付工作费用,除非有书面内容,如工作代租协议、版权分配或许可使用权(即许可使用权)。

小技巧

• 使用组织IPobjectivesbjective使用
• 考虑注册组织发布的某些材料并更容易证明他人违法
• 使用雇用独立承包人协议
• 建立书面和电子出版物标准(例如强调获得许可的重要性)。
• 集中职责审查和发布组织工作
• 注意某些IP可能受IP法多领域约束(例如商标法和版权法)。
• 考虑使用权利经销商和其他服务 帮助理解你需要什么样的许可版权清理中心或美国作曲家、作者和出版商协会ASCAP系统
• *注:专利是IP法的另一个领域,通常非常复杂,需要律师等专家帮助

法律复杂问题除外,也许最容易理解的后果是Herman说,一个组织根本不想被视为侵犯他人知识产权的组织。

附加解释、技巧和工具可见于Prudue在线写作实验室等资源中 "引文、引文归纳杜克大学库点名方式和方式并高压检验器.

绑定错误

Tenenbaum指出合同处理表面权威概念最常见错误之一。 举例说,如果第三方合理地认为代理有权代表委托人(这里指非盈利组织 ) 行事,非盈利组织将受该合同约束,即使代理没有这种权限看吧美国机械工程师学会公元前水级公司

此外,不适当记录合同会使冲突利益难以管理。多数理解方基本目标为最大限度地减少财务和赔偿责任风险并实现效益最大化然而,合同可大相径庭,条件往往取决于各种环境,如当事人各自的杠杆作用等。高端建议非盈利机构寻找法律顾问,特别是技术或软件开发等难度较大的合同类型

小技巧

• 向有权限者或无权限者确认权限范围(例如概述两签名检验要求)。
• 签合同策略
• 合同库中备有模型表格作为起始点(例如独立承包人雇用协议)。
• 取模型规定
• 拼出合同期望
• 计划退出策略 合同
• 可能时避免合法性合同需要易懂清晰
• 考虑保险选项(一般不为违反合同提供保险,但可能还有其他选项,如事件、就业等)。

利益冲突

Tenenbaum建议两个最大的利益冲突神话:(1)所有COI都对组织不利;(2)披露COI足以纠正它

该部门大力强调书面COI政策是最佳做法。Tenenbaum指出,光有COI策略是不够的,它需要为贵组织制定适当的COI策略问题包括:

• 范围太窄了吗
• 问题太复杂
• 实用性
• 解决组织过去常见问题

国税局提供样本COI策略Tenenbaum强调它只处理国税局对金融交易的关切其他一些COIs,例如为另一组织利益作出的决定,对某些组织可能同样重要。

小技巧

• 实例解释COI类型
• 概述良好的过程,特别是关键步骤,如如何披露COI,确定它是否符合组织最大利益,并判断事务对组织是否有利
• 分发并重签名COI策略每年

保险局

Tenenbaum和Herman简略地谈到保险问题与其他各方交易时,他们强烈建议不使用“信任他人”或“希望与祈祷”风险管理方法

小技巧

• 愿意讨论各种兴趣
• 唯一同意保证你控制的东西
• 假设对方保险覆盖你
• 写入文字

Herman和Tenenbaum指出,法律风险可能特别难以理解,因为它们触及多领域法律然而,这并不意味着它们无法控制。认知预防是关键并且鼓励非盈利机构在需要更多帮助时联系律师或适当法律专家

博客源头论坛2010分四部分编集第一部分覆盖开场全体会议和“策略与预算会议”,可访问来.第三部分涵盖“非营利治理挑战”,可访问来.

Herman建议书中未处理棋盘策略与实践同步问题威尔Govern Well格伦H泰克尔和尚Frankel和PaulDmayer解决这类问题

可免费LLP还建有非盈利组织和协会免费出版物库,介绍非盈利组织和协会各种法律题目网站.