是什么让某些众群平台相似Indiegogo.从商业筹款机构的法规落入？

为慈善机构挤满了不是一个新的概念，而是使用第三方众筹平台， 如Indiegogo.和Gofundme.过去几年变得非常受欢迎。这些众筹平台不仅提供托管慈善活动的场所，而且还可以管理捐赠并跟踪筹资目标的进展。为了换取这些服务，众筹平台收取费用。例如，Indiegogo.为满足其资金目标的项目收取4％的费用，部分符合其资金目标的项目9％。

2013年，据估计，通过全球众多，占社会原因的总数约有30％的全球众群提出了50亿美元。通过众多资金通过众筹平台向慈善机构提出了如此多的钱，为什么这些平台并不是商业筹款者？

一种商业筹款机对于慈善目的，在加州法律下作为任何个人，公司或其他用于赔偿的法律实体而定义以下内容：

• 在加利福尼亚州以慈善目的征求资金，资产或财产。
• 在加利福尼亚州的资金，资产或财产征集的结果，慈善目的，收到或控制慈善目的所要求的资金，资产或财产。
• 雇用，采购或从事任何赔偿人员征求，接收或控制慈善目的的资金，资产或财产。

众筹的网站，如Indiegogo.，请在其网站上获得托管活动的赔偿，Indiegogo似乎代表慈善机构酌情征求资金（请求礼品或金钱）。相反，广告系列的实际内容由广告系列创建者控制，这取决于广告系列造物主，提供了令人兴奋的足够筹集资金的故事。Indiegogo.没有积极征求个人在其网站上捐赠竞选活动，而是提供一个在线平台，其中潜在的贡献者（或捐赠者）可以从数百个不同的慈善机构和营利实体中选择和选择。

此外，众筹平台通常不是自己，而且没有通过补偿人员，实际上，实际接收或控制个人或组织征求的资金以获得慈善目的。资金提出Indiegogo.通过PayPal.一旦广告系列完成，就会支付给竞选业主。

许多众多众多众多群体意识到他们是否属于各国慈善招标法律，包括加州商业筹款法规规约。在其网站上，Gofundme.向监管机构发布了一份特别注释：

我们没有参与任何征集活动;这些活动由我们的用户在自己的主动上进行。此外，我们的“慈善捐款”由单独的商业实体，名为首。

是否有一些讨论查尔斯顿原则一系列非界任指南，以应对国家慈善官员（“Nasco”）开发的网站征区的扩散，可以提供关于通过众筹平台的慈善筹款潜在监管的任何指导。

这些原则试图通过慈善机构来解决国家的登记要求的在线征集活动的类型。一般而言，以下活动将需要慈善机构注册在线慈善征集：

• 慈善机构在国家居住在国家，被动地或积极地征求互联网的贡献。
• 慈善机构在国家居住，其主要业务地点位于该州。
• 慈善机构在该州没有统治，但其在该国的非互联网活动将需要在现行法律下进行注册。
• 慈善机构通过“互动网站”征求捐款;和慈善机构要么：（i）“专门针对人员”，位于主题征求国;或（ii）通过其网站接收“重复和持续的基础”的国家的捐款。

这些指南在众群平台之前起草，例如Indiegogo，通常通过实际慈善机构提高资金的行动;但是，在指导方针中有语言给出了国家监管机构预期该平台的制定的印象。

这些原则为“在没有提供实质内容的实质内容或基本内容提供了实质内容的情况下为”提供完全行政，支持或技术服务提供给慈善机构的实体的注册要求“。但是，如果这些服务提供商只是简单地提供技术服务并实际征求或推广网站，则可能需要注册。根据提出的资金金额的服务赔偿可能是一个强大的指示，实体正在做的不仅仅是提供技术服务。如果这些原则有约束力，人们可以争辩说，诸如Indiegogo等地点，谁根据提出的资金金额收取费用，以便与国家登记。

然而，现实是，法律没有陷入技术，有关慈善征集和商业筹款人员的大多数州法律在众筹平台上慈善筹款的普及之前起草。此时，它似乎在法律的灰色区域运行。虽然查尔斯顿原则可能有预期的基于费用的服务提供商，如Indiegogo，潜在需要规范它们，但这些原则是非界定的。由于慈善筹款的普及筹资平台继续增长，看待该国家将如何调节它们，这将是有趣的。

资源：

慈善招揽法规：常见问题解答（阿德勒和科尔文）
慈善议题法的长臂（慈善律师博客）
互联网和社交媒体征集：明智的提示（Nasco）
Indiegogo条件条款
Gofundme条款和条件
现在众所周心的全球运动（福布斯）

Michelle Baker是一个对社会影响的旧金山的律师。