法院在史密瑟斯诉圣卢克-罗斯福临终关怀中心公元281年,2d 127 (N.Y. App. Div. 2001) found that beneficiaries have the right to enforce the actual use of a donor's charitable contribution according to his intent, even after his death. In the case, Mr. Smithers left $10 million to St. Luke's to create an alcohol rehabilitation center. He specially selected the facility because it would afford patients outdoor recreation. After Mr. Smithers' death, the hospital decided to relocate the facility and sell the original property for profit. Mrs. Smithers, the donor's widow and administratrix of his estate, subsequently brought suit against the hospital, alleging a misappropriation of donor funds. The lower court denied her request.

史密瑟斯的亮点包括以下几点:

• 上诉法院认为，从历史上看，“执行慈善捐赠条款的权利仅限于司法部长。”
• 然而，在本案中，法院认为本案的事实“证明了司法部长和捐赠人需要共存的立场”，因为“在限制捐赠的执行过程中，对捐赠人有特殊的个人利益的捐赠人是无可替代的。”
• 事实上，“慈善捐赠的捐赠者比司法部长更有能力保持警惕，如果他或她愿意，也会执行自己的意图。”
• 法院的结论是，“捐赠者和司法部长的利益最好是通过继续给予捐赠者执行他们自己的捐赠条款的权利。”
• 因此，法庭声明，史密瑟斯夫人“有权起诉医院强制执行赠与条款”。

因此，根据史密瑟斯法案(该法案在加州没有先例价值)，捐赠人可以在捐款数年后强制执行其捐赠条款。然而，根据法律教授的说法虹膜j·古德温，“这种授权也就到此为止了，因为捐赠人只是保留了对捐赠资金资助的项目或项目的监督权，如果不是一种倒退的话……”

参见《范德比尔特法律评论》58:4:1093(2005)中古德温的文章《捐助者执行慈善捐赠:公民社会与捐助者赋权》。在这里。

——Taleen亚历山大