它已经成为三年多以来佛蒙特州成为全国认可的低利润有限责任公司（L3C）作为正式的法律结构的第一状态在2008年4月30日，此后，其他法律形式，如受益公司和灵活的目的公司（在加利福尼亚州提出的）已经开始分享新的混合实体日益关注的焦点。受益公司立法，首先通过了马里兰州2010年4月12日，现在已经通过了5个州和加州的灵活的目的公司的立法被许多人预计今年通过。

在某些方面，L3C运动继续有显著的势头。例如，截至2011年7月29日，部门间的合作伙伴，L3C估计约427个L3Cs已组织全国。

此外，州立法机关制定的法律L3C的数量不断增加（尽管以较慢的速度比一些人预期的）。目前，L3C立法已在9个州和联邦2个采用司法管辖区：

1. 佛蒙特- 2008年4月生效（H.0775）
2. 密歇根州- 2009年1月生效（SB 1445）
3. 怀俄明- 2009年2月生效（HB 0182）
4. 犹他州- 2009年3月生效（SB 148）
5. 伊利诺伊- 2010年1月生效（SB 0239）
6. 北卡罗来纳- 2010年8月生效（SB 308）
7. 路易斯安那州- 2010年8月生效（HB 1421）
8. 缅因州- 2011年7月生效（LD 1265）
9. 罗德岛- 有效启动2012年7月（HB 5279）
10. 奥格拉拉苏部落- 2009年7月生效（条例09-23）
11. 蒙大拿州的乌鸦印度民族- 2009年1月生效（CLB 09-02）

根据一张桌子通过编译卡特G.主教教授在萨福克大学法学院，L3C立法也没有任何额外的15个州*截至2011年5月26日：

1. 阿拉巴马州 -SB517
2. 阿肯色州 -SB5
3. 亚利桑那 -SB1503
4. 加利福尼亚州 -SB 323
5. 格鲁吉亚 -HB 594
6. 夏威夷 -SB674
7. 爱荷华州 -SF158
8. 印地安那 -SB 0501
9. 肯塔基州 -HB 110
10. 马里兰 -HB 552，crossfiled与SB 209
11. 马萨诸塞州 -H.1868
12. 蒙大拿 -HB 415
13. 纽约 -小号3011，crossfiled与A 116
14. 俄克拉何马州 -HB 1088
15. 俄勒冈州 -HB 2745

*在表中列出的第16州法案，罗德岛州HB 5279，在今年6月签署成为法律。

在其他方面，L3C运动继续打的已经提出的障碍了自年初以来其支持者障碍。例如，在联邦一级L3C举措，因为我们在这个专题的最后一个职位是相对停滞2009年5月。在这里，我们讨论了与方案有关的投资（PRI类）是历史上没有得到充分利用，许多私人基金会，使PRI的是寻求私人信件裁决（专利态势报告），为保证这些投资资格作为一个PRI的做法。biwin必威365这样的专利态势报告只能被请求它的纳税人依靠。因此，L3C的众多支持者都希望能专门对L3C作为一个合格的PRI确保毯PLR或一些指导与国税局和国会更广泛的适用性。然而，因为它是在2008年的计划有关的投资促进法最初提出这个建议并没有成功地生产新的联邦立法或美国国税局的裁决。最近的尝试，2010年慈善促进法，也同样没有造成任何联邦行动。

此外，在国家层面提出L3C立法所面临的一些团体的反对。例如，美国律师协会的三个委员会表示打算向大厅州议员反对任何新的L3C授权立法。这促使释放最近的一封信这些委员会的主席（同时抄送知名L3C评论家，丹尼尔·S·克莱因伯格教授在其律师法的威廉米切尔学院）马库斯·欧文斯S.，威廉M. Klimon，Diara M.霍姆斯和沙龙温伯格诺克斯卡普林和德赖斯代尔的，罗伯特·韦克斯勒A.，贝特西Buchalter阿德勒和迷迭香E.费阿德勒与科尔文，以及理查德Schmalbeck辛普森夫人和巴特利特由这些委员会，即担忧其必要性作为一个新的业务结构，潜在的私人利益，而显著慈善目的，但“低利润”的关系回答了一些批评。创作律师回应四个要点，总结，一部分是在这里：

1. 虽然L3C是没有必要的一个私人基金会作出PRI有限责任公司（LLC），该“L3C”称号是一个标识符标志着某些法律限制，这将使它更容易为私人基金进行尽职调查。biwin必威365
2. 关于私人利益的问题是不特定于任何PRI比一个慈善机构以外的机构做出了L3C总是涉及私人利益一定程度。的私人利益必须看所有的事实和情况的分析，以确定私人利益是否为不合格私人利益（即不允许）或附带的慈善宗旨（即允许）的成就。分档融资并不在其本身导致不合格私人利益，进而既不是L3C立法也不部分所需。
3. 有在禁止生产收入是一个显著的目的，同时还标注了公司为“低利润”，并允许以营利为目的的投资者的参与并不矛盾。利润的结果并与利润作为显著的目的不是单独划上等号;其他因素必须存在缔结生产收入是公司的显著目的。
4. 虽然新的法律结构是不是“必要”为企业追求社会的动机，也有采用标准结构（例如，足见品牌或目的向公众），它是完全适当的国家采取这种立法好处。

许多周围的L3C，同时提高重要的考虑因素目前争论的，是主要基于假设情况或法律理论应用的学术讨论，因为L3C是一个相对较新的法律概念。这些答案可能只配备了时间L3Cs实际测试的现行法律的适用性，从而导致法规和司法解释可能有助于更明确地，全面地回答这些问题的机构。

目前已经然而，在L3C案例如2010年8月的研究论文“佛蒙特州的社会混合动力车先驱：早期的观察和问题思考”通过伊丽莎白·施密特副教授在佛蒙特法学院，在她调查了一些在佛蒙特州的L3C尝鲜的。有趣的是，施密特教授指出，尽管收到的PRI的希望是最常列举的理由通过这些企业家为追求的L3C形式，需要创建一个“与一个非营利性的灵魂利润”是他们的决定，以表格的最重要因素他们已经上市的原因之一L3Cs。因此，虽然PRI的一个L3C的效用往往是立法者，监管者和其他从业人员之间的学术辩论的主要焦点，目前还不清楚这多少会影响L3C企业家在实践中，或是否有其他动机，如灵活性，控制，晕轮效应，使命契合，和切削刃的因素将转化为健康的，可行的，混合动力L3C业务，尽管国税局和国会缺乏正式发布立场。

因此，三年后，也不能肯定会变成什么样的L3C说。类似于其他新的混合实体，仍然有需要提高认识，教育，并了解有关L3C，才可以达到其潜力，但对话必将成为更丰富，更丰富，每年。

对于L3C的简短说明，请仔细阅读我们的文章，“L3C - 低利润有限责任公司“。我们对L3C发展和资源小结（更新5月5日，2009年）可用这里。

设在美国人社区发展更多L3C资源网站和部门间的合作伙伴，L3C资源页。

公民媒体法律项目还提供上形成的各种状态的L3C资源这里。

有些克莱因伯格教授在L3C文章可供下载这里。