丹·帕洛塔在2013年的TED大会上，他关于原因的演讲把屋顶掀了下来在路上，我们想想慈善是大错特错(浏览量超过85万次，还在增加中)。丹充满激情地谈到了非营利部门无力解决社会上一些最严重的问题(例如，过去40年贫困人口一直保持在12%的水平)，以及我们对慈善的看法如何阻碍了该部门做更多的事情。他解释说，问题在于我们对慈善机构有一套不同的规则，这让他们在5个领域处于竞争劣势(我在此进行了润色):

1. 补偿——因为在为自己和家人做得更好和为世界做得更好之间，潜在的领导者面临着严峻的、相互排斥的选择，非营利部门无法吸引或留住最优秀的人才。
2. 广告和营销–由于非营利组织因广告或营销等营利行为而受到惩罚，因此非营利组织的市场份额相对于营利组织的国内生产总值（40年来，慈善捐赠一直停留在国内生产总值的2%）并没有增加。
3. 冒着新收入理念的风险-由于一项创新但不成功的筹款活动会导致公关噩梦，非营利组织无法实施大胆的新想法，以成倍增长必要的收入来解决重大的社会问题。
4. 时间——因为公众和投资者几乎没有耐心对于无法立即的非营利组织,有效地创建一个可衡量的社会影响(不像营利性公司所允许的投资者采取年返回利润),非营利组织被迫采取保守策略,不允许他们耐心地投资建设规模。
5. 吸引风险资本的利润–由于非营利组织无法向投资者承诺利润，以吸引资本为新的创新理念提供资金，因此非营利组织急需增长、风险和创意资本。

丹总结道：

好吧，你把这五件事放在一起——你不能用金钱把人才从盈利性行业吸引走，你不能在任何接近盈利性行业为新客户做的规模的地方做广告，你不能为了追求盈利性行业的客户而冒各种风险，你没有足够的时间去寻找他们，也没有一个股票市场来为这些投资提供资金，即使你一开始就可以做到，而且你只是在各个层面上把非营利部门置于非营利部门的极端不利地位。

如果我们对此有不同的规则书的影响有任何怀疑，这个统计是醍醐灌顶：从1970年到2009年，非营利组织是真的长大的数量，即越过5000万$年收入的障碍，是144在同一时间，对于利润横渡它是46136号。因此，我们正在处理的是规模巨大的社会问题，而我们的企业不能产生任何的规模。所有规模的进入可口可乐和汉堡王。

什么法律造成了不公平的竞争环境?

当然，很多不公平的竞争环境是由公众的态度和期望造成的，正如Dan解释的那样，这被一个危险的问题所捕获:“我的捐款中有多少比例用于公益事业，有多少用于日常开支?”

1. 补偿-501（c）（3）组织仅限于向任何雇员或承包商支付公平合理的补偿。多付钱可能违反了禁止私人住宅和私人利益并可能导致该组织的免税地位被撤销。一个公共慈善机构的过高报酬也可以被认为是一种超额收益交易这可能会导致对不符合资格的人(内部人士)征收惩罚性税收，并可能对有意批准此类交易的董事会成员处以罚款。这些法律有助于防止在慈善组织的创始人、董事和管理人员没有向其组织返还同等价值时，利用慈善组织不当地使他们受益。但它们也限制了慈善机构可以支付给那些有潜力为组织带来更多社会影响价值的人的补偿，而不是那些愿意接受慈善机构所能提供的有限补偿的人。如果慈善机构可以随心所欲地冒险，它们会产生更大的净影响吗?我认为这不是一个容易回答的问题。
2. 广告和营销英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新·英语学习·日新如果一个营利性机构花90美分赚1美元，这可能是一个完全可以接受的利润率，但如果一个慈善机构花90美分赚1美元，人们会普遍认为这是一种可怕的浪费。因此，许多慈善机构未能正确报告他们的筹款费用，而国税局提出了利用有争议的可能性相称性试验，以确定慈善机构是否按照其慈善使命使用其资源。潜在的(对我来说，也是可以理解的)担忧是，该慈善机构的运营是否主要是为了让一家宣传该慈善机构筹款努力(获得90美分)、而不是宣传其使命(获得剩余10美分)的公司受益。但这不能严格按照百分比来判断，应该允许慈善机构进行试验，这样，如果诚实的筹款和提高使命意识的活动失败了，慈善机构就不会因此遭到屠杀。然而，问题不在于法律，而在于丹所说的被误导的公众意识形态。
3. 冒着新收入理念的风险- 501（c）中的成员（3）非营利公司有受托责任，包括投资慈善资产时的注意义务. 州法律可能会提出更具体的要求。例如，加州法律明确规定，董事会必须“避免投机，考虑到可能的收入以及公司资本的可能安全性，考虑到资金的永久处置。”一般认为，这种限制适用于整个投资（基于投资组合理论），但是一些慈善机构官员认为情况并非如此。因此，董事会可能会违反他们的职责，进行一项慈善机构官员认为过于投机性的投资（因为并非所有的投资都是投机性的）。尽管如此，这项法律还是对董事会发出了警告，因为董事会可能会在没有充分尽职调查、理解或监督的情况下放弃其职责，将所有信托投资于一家投资公司或对冲基金（我们都还记得马多夫先生）。
4. 时间- 慈善业肯定需要捐赠者，资助者，合作伙伴和其他支持者耐心（和宽容失败时的智能尝试）。像贫困，文盲，和全球变暖的社会问题不能得到解决，以规模没有耐心资本和其他资源。但是，聪明的利润动机的投资者都知道打赌只有他们赔得起。同样的，明智的社会投资者知道打赌他们认为，不值得放弃只什么。慈善机构必须获得并保持这些投资者的信任。幸运的是，这已经与以前以慈善事业，他们的领导人带领重大的社会变革运动来完成。但是，我们需要新的社会变革冠军。虽然耐心可能是一种美德，在某些情况下，慈善机构本身可能是太耐心，解决治疗症状，而不是解决的原因。宣传（包括游说）是慈善事业的影响变革的强大，但遗憾的是underutlized，工具。
5. 吸引风险资本的利润- 501(c)(3)机构没有能够获得利润分配的股权所有者。但是，他们有资格领取节目相关的投资来自私人基金会和先进的公平市场利率贷款的biwin必威365个人和利润（PRI类）。此外，符合501（c）（3）组织可参加合资企业对于个人和盈利，虽然规则很复杂，一般来说，非营利组织必须保留至少一半的管理机构的任命权和控制合资企业慈善计划的权力。这可能会削弱非营利组织吸引纯利润型投资者/合伙人的能力，但与社会投资者的交易还有很大的增长空间。只有一小部分私人基金会以PRIS的形式存在，在医疗保健、教育和低收入住房之外，很少有营利的合资企业。即使是法律上的微小变化，也可能鼓励更多的风险资本提供可能比营利性投资更温和的财务回报，但潜在的巨大社会回报。L3C级s也许不是万能药，但它们已经激发了必要的讨论。我们也来看看社会影响债券票价。

丹的信息引起了很多非营利组织领导人的共鸣，他们从稀缺性的角度来运作。在特德的闭幕演讲中，他不仅仅是向唱诗班布道。但分析转变模式的成本，而不仅仅是收益；从筹款的角度审视问题；创造改变公众观点的方式，这些都是我们需要继续进行的艰难讨论。

我喜欢丹最后的想法：

我们这一代人不希望自己的墓志铭上写着:“我们把慈善开支控制得很低。”We want it to read that we changed the world, and that part of the way we did that was by changing the way we think about these things. So the next time you're looking at a charity, don't ask about the rate of their overhead. Ask about the scale of their dreams …