美国国家慈善官员协会(NASCO)于2017年10月3日发布了50个州关于众筹活动监管的调查结果这里）.该调查由2016年召开的NASCO众筹工作组设计并分发到50个州和哥伦比亚特区。41个国家(包括哥伦比亚特区)作出了答复。
节选自众筹调查
筹款为个人
你所在的州是否规定个人为没有机会获得利益的个人募捐?
- 是的- 14
- 没有 - 27.
你所在的州规定筹款吗通过个人适用于个人有一个机会对于一个非股权收益？
- 是的- 5
- 没有 - 36.
你所在的州是否对第三方网站(GoFundMe等)进行监管，让他们在没有任何利益提供的情况下为个人举办筹款活动?
- 是的- 7
- 没有 - 34.
你所在的州是否监管第三方网站(Kickstarter等)的活动，为提供非股权利益的个人举办筹款活动?
- 是的- 5
- 没有 - 36.
基因的评论- 少数响应国家规范个人筹款。此类筹款包括医疗和救灾的上诉。奇怪的是，更多国家规范个人为个人提供筹款，其中个人没有机会的福利（可能是贡献者）的机会而不是这样的机会。对第三方网站的监管很少，他们的活动托管个人筹款活动。
筹资慈善机构
你所在的州是否规范第三方网站的活动主办慈善机构提交的筹款活动?
- 是 - 19（如果网站收取费用，则包括8个）
- 没有- 22
你们州有规定吗?第三方网站为他们活动允许捐赠者向大多数慈善机构捐款(慈善机构名单来自GuideStar或IRS主文件)?这类网站的例子包括Amazon Smile, PayPal Giving Fund, GoFundMe Impact Fund和Network for Good
- YES - 19(仅在网站收费时包括5)
- 没有- 22
你所在的州是否要求任何慈善机构在第三方网站向捐赠者提供向该慈善机构捐款的机会之前都要获得其许可?
- 是- 26(包括1只在网站上显示慈善机构的标志或书面材料的情况下)
- 没有- 15
基因的评论- 近一半的响应国家规定了第三方网站，以举办慈善机构提交的筹款活动。这表明，当慈善机构提高资金而不是当个人筹集资金时，需要更多的国家认为需要额外的保护。因为慈善资产参与前案件，所以这似乎有意义。然而，似乎有特殊的是，据称为病人的个人筹集资金并不需要与慈善机构为一类生病的人民筹集资金相同的规则。可能的理由是，当个人为另一个人提高资金时，典型的捐助者将亲自认识一个或两个这样的个人，并将作为额外的问责来源。The questions in this section also don’t seem to differentiate between a for-profit third party website hosting campaigns allowing donors to select a recipient charity and a nonprofit, DAF sponsoring organization’s website hosting its own campaigns giving donors the chance to recommend a beneficiary charity. For a DAF sponsoring organization that is also a grantmaking organization, it should be able to select its own grantees whether or not such grantees have pre-approved being a recipient of such funds.
对等筹款活动的竞选活动
您的州是否规范了对同行活动进行对等运动的人，以便使用第三方网站为慈善机构提供贡献？
- 是的- 10
- 没有 - 31.
你所在的州是否要求开展这些同伴间活动的个人获得慈善机构的许可?
- YES - 10(仅当个人同时展示慈善机构的标志或书面材料时，包括1)
- 没有 - 31.
你所在的州是否监管那些为慈善机构提供个人对个人活动的第三方网站?
- 是 - 8（仅在赔偿）
- -33号
你所在的州是否要求提供个人对个人活动的第三方网站获得慈善机构的许可?
- 是的- 11
- 没有- 20
基因的评论- 对等筹款人的同行是一个特别复杂的地区。许多慈善机构不想让支持者作为慈善机构的代理人，而无需慈善机构的许可和某种程度的指导/监督。然而，这并不意味着他们希望阻止支持者要求朋友和家人也为慈善机构做出贡献。没有明亮的线条分开，个人代表个人作为慈善机构的未经授权代理人代表筹款，而个人代表她或他自己的代表行为，只是鼓励其他人捐赠给慈善机构。但是，即使强大的大多数国家不希望规范这种未经许可的活动，也建立了众筹的活动可能会过于跨越线，让它成为强制执行自己的慈善机构。
捐助者建议资金
你所在的州是否对通过第三方网站接收和分发捐赠的慈善机构进行管理?
- 是- 25人(包括9人作为专业筹款人，如果有报酬的话)
- 没有- 16
基因的评论-如上所述，DAF赞助组织如果合法运作，应自由选择其自己的受惠者，而不作为这些受惠者的代理人。在募款事项中使用的语言必须确保DAF赞助组织不仅仅是一个渠道，而且对捐赠资金有必要的控制和裁量权。如果涉及的唯一费用是从DAF到赞助组织一般基金的组织内费用，则赞助组织不应被确定为专业筹款人。当然，很有可能许多DAF赞助组织只是作为一个渠道，而不是真正赞助DAF，而且他们可能符合期望的州规定。对于赞助组织来说，一个更困难的问题可能是，它们是托管多个DAF，还是这类基金虽然受到限制，但属于DAF法律的单一实体例外。另请参阅捐助者建议基金:你应该知道的．
司法管辖问题
您所在的州如何规定司法管辖要求，以允许捐赠者通过第三方网站进行慈善捐赠?
- 查尔斯顿原则 - 5
- 看看它是否把本州居民作为捐赠者
- 看看它是否为本州的慈善机构筹款- 1
- 还没有遇到- 8
基因的评论-令人惊讶的是，只有5个答复国表示，他们使用查尔斯顿原则，Nasco于2001年开发的非界任指南，以解决在线慈善征集方面的境外登记要求。
集资”执行
您的州是否从事众筹的任何执法活动？
- 是 - 17（包括欺诈的4个犯罪推荐）
- 不——24
您州对使用第三方网站筹款的传统慈善机构的任何影响？
- NO - 3(无可测量的影响)
- 未知 - 25.
基因的评论-预计未来将有更大的执法力度，希望能部分通过个人筹款对慈善机构的影响的数据来了解。随着慈善捐款的减免现在无法为绝大多数纳税人由于新税法，个人可能有更多的选择，他们的捐赠决定没有任何税收影响。从绝大多数捐款人的税收角度来看，无论是捐给慈善机构还是直接捐给有慈善需求的个人，都没有什么区别。因此，向个人捐款似乎会对向慈善机构捐款产生令人沮丧的影响，因为至少有一些有慈善倾向的捐赠者会从更广泛的受助人(慈善机构、个人、501(c)(4)社会福利组织营利性社会企业)。必威必威体育 betway
众筹法规评价
目前的专业筹款法是否足够？
- 是的- 5
- 没有- 12
有必要制定新的统一法律吗?
- 是的——17
- 没有 - 8
50个州是否需要一次注册?
- 是的- 10
- 没有 - 9.
基因的评论- 毫不奇怪，没有关于是否需要哪些新规定的协议。立法者和监管机构必须培养知情的法律。目前，加利福尼亚州AB 2556出现问题。