以下是21世纪慈善目的上的一些亮点2020税收豁免组织的西方会议（wcteo）：
- 历史背景：Rev. Rul。71-447：“所有慈善信托，教育或否则，都需要要求信任的目的可能并非非法或与公共政策相悖。...虽然联邦法定法没有禁止私立学校的私立学校的运作，但美国的政策是劝阻这些学校的歧视。“
- 历史背景：BOB JONES v。美国：“当然，通过代码，美国国税局的责任在先确定特定实体是否是§170和§501的目的的”慈善“（c）（3）。然而，我们强调这些敏感的决定，似乎毫无疑问，该组织的活动违反了基本公共政策。“
- 项目Veritas和非法性（萨姆布伦森）
在各种私人信函裁决中，美国国税局重申了这一思想非法活动取消了来自联邦所得税免税的豁免组织。2013年（在PLR 201325015中，我无法在一个可联系的在线来源找到），美国国民国民国民国民国民国民国民国民国民国民国民国民国民署否认了一个宗教组织，在那些将多糖侵犯国家法律和州和联邦政府和联邦政府的基础上剥夺了一夫一妻制的宗教组织。2011年，美国国税局否认了一项非营利组织，由于销售大麻违反了联邦法院而形成的非营利组织。
- 更多关于仇恨团体和税收豁免[更新]（萨姆布伦森）
在Volokh Conspiracy上，尤金Volokh断言，美国国税局不能根据他们的意见宪法剥夺税收豁免，以至于它们可能是令人憎恶的。...... Volokh ......分类为单独涉及行动的“基本公共政策”规则（在鲍勃琼斯大学，种族歧视的情况下），而不是组织倡导者的倡导者。...... [i] T可能会争辩说，政府不应该补贴坏言论。就像“基本公共政策”创造了定义问题一样，“糟糕的演讲”有一个定义问题。但即使我们假设特别的言论是坏事（并且我认为认为白色民族主义演讲是不好的），我们遇到了什么构成补贴的问题。
- 科约水库相关的救济：有资格的救灾付款，更普遍对有需要的人，援助营利企业的资金援助。参见，例如，Coronavirus Nonprofit更新：通过雇主赞助慈善事业向雇员提供财政援助（詹姆斯约瑟夫，Bridget M. Weiss，Andras Kosaras）